(Здесь интервью представлено в сокращенном варианте)
В последнее время у меня как у директора института часто интересуются: как я отношусь к бессмертию? Что ж, если к своему собственному, то очень даже неплохо. А вот если к неминуемому социальному достижению нашей теперешней цивилизации: Увы - тут уж приходится обычно лишь неуклюже отшучиваться: спросите, дескать, что-нибудь полегче!
Причем, что самое любопытное, я вовсе не одинок в подобных предосторожностях. В частности, еще до создания своего иммортологического сайта, а точнее, где-то в конце 90-ых, я столкнулся с глубоким неприятием этой темы со стороны ведущих отечественных философов (Сергей Крымский, Евгений Головаха) и генетиков (Виталий Кордюм, Леонид Корочкин и др.). Хотя тогда, право, мне еще было невдомек, что основной корень зла следует здесь искать отнюдь не в явлении как таковом, а именно в системе, т.е. в бытующем общественном укладе. И сей прискорбный факт подлежит безоговорочной констатации, ибо в самом материальном бессмертии нет, да по-видимому, и не может быть какого-то существенного тормоза для общевселенского благоденствия и прогресса. Кроме того, всесторонний анализ показывает, что и сокровенных <горних> интересов это тоже практически не ущемляет: так, если где-то действительно есть Высший Разум, то бессмертие отдельных особей никак не способно помешать магистральному ходу направляемой Им эволюции; правда, что касается Высшей Воли, то тут уже картина выглядит не столь оптимистичной, но и то лишь при условии, если Воля и в самом деле будет всячески противостоять Разуму.
Почему же в нынешней ситуации говорить об актуальности вечной жизни не только рано, но и даже - не побоюсь здесь этого слова - опасно? Да потому что сейчас это стопроцентно приведет к невиданному доселе расколу человеческого общества (и, кстати, заметьте, по самым что ни на есть кровным, принципиально значимым мотивам!). Ведь ни для кого не секрет, что так называемая золотая элита III тысячелетия - причем как наша отечественная, так и более продвинутая, заокеанская - ни в нравственном, ни в интеллектуальном плане не дотягивает до надлежащего <среднего уровня>. Все свои высоты на служебной лестнице она захватила если даже не открытой наглостью и обманом, то, по крайней мере, благодаря четкой эгоистической установке на обогащение любой ценою. Теперь представим себе, что же произойдет, когда в руки этим делкам попадут новейшие радикальные технологии неограниченного продления жизни. Они, естественно, сразу же в первую очередь постараются обезопасить себя, отгородившись от остальной части мира сверхнадежными тройными кордонами. Плюс еще к тому в роли своеобразной переходной зоны будет, как всегда, выступать чрезвычайно компактный чиновничий аппарат, а также повара, врачи, медсестры, домработники и прочая сведенная в данном случае до минимума прислуга. И, конечно же, всем им обязательно достанутся какие-то <кости с барского стола>, в том числе в виде десятка-другого лишних годков. В этой накаляющейся обстановке понять настроения оставшихся вне игры изгоев не представляет, думаю, особого труда.
Размах стихийной террористической активности, безусловно, стократ усилится.
Причем если до сих пор отдельные разрозненные вылазки смельчаков-одиночек были пока весьма спорадичны и лишены узкой целевой направленности, то теперь мотивация у всех у них будет одна - любыми правдами-неправдами поколебать бессмертную гегемонию <избранных>. В ход пойдут как ставшие уже чуть ли не обыденной нашей реальностью непосредственные акты самопожертвования, так и длительные скрытые подтравливания воды и пищи с помощью специально завербованных поваров или даже новейшие всесокрушающие на своем пути нанотехнологии. Но поскольку со стороны элиты на превентивные антитеррористические меры безопасности тоже будут тратиться огромные средства, вряд ли это непримиримое жесткое противостояние действительно-таки сможет вызвать сколь нибудь существенные сдвиги в сложившемся общественном укладе. И куда уж более весомой в этой связи видится угроза полного уничтожения разумной жизни на Земле. Да, то, о чем как бы между строк, с явным намеком на казуальность, упоминал в своей <Сумме технологий> Станислав Лем, вполне может свершиться уже через каких-нибудь сотню-полторы лет.
Раскол землян на два диаметрально противоположных лагеря приведет к неминуемому обесцениванию своей скоротечной жизни в глазах <простых смертных>, вследствие чего лозунги типа <или все, или ничего>, <раз сам смертных>не гам, то и другому не дам!>, кажущиеся сегодня откровенно патологическими, должны к тому времени обрести исключительную актуальность. Не зря же уже сейчас личный советник президента США по гуманитарным вопросам Ф.Фукаяма в своей работе <Наше постгуманное будущее> предостерегает читателей в плане принципиальной возможности создания разрушительных молекулярных дизассемблеров, настроенных на одну-единственную функцию - разложение любых попадающих в пределы их кругозора органических веществ на отдельные атомарные компоненты. В результате чего на редкость разнообразная доселе живая оболочка Земли буквально за считаные дни способна превратиться в унылую однородную пустыню. Причем основной подвох заключается здесь в том, что для производства подобных миниатюрных нановредителей, как показывает предварительный расчет, отнюдь не потребуется каких-то особых интеллектуальных сверхусилий: ведь давно известно, что ломать куда легче, нежели строить. А тем более, при распаде сложных органических соединений на простые составляющие всегда выделяется определенная порция тепловой энергии, которая и будет, судя по всему, подпитывать каждую последующую нанодиверсию.
Однако это, как вы понимаете, только один из потенциальных вариантов развития ситуации. Вдаваться же в их исчерпывающее перечисление не представляется сейчас сколь нибудь необходимым, да и, по-видимому, возможным. Вся суть в другом: если в наше время инженеры такого рода "адских машин" сошли бы разве что за оторванных от мира маньяков-параноиков, то на ту пору они уже будут считаться подлинными народными героями. Ибо, поскольку как конечный отрезок бытия, так и тотальное небытие примерно равноценны (т.е. одинаково ничтожны) перед лицом бесконечности, то подобное негативистское решение проблемы тоже вполне может сгодиться - хотя бы уж в качестве своеобразной моральной компенсации.
Однако, как известно, в окружающей нас жизни все происходит взаимосвязанно. Так что, если заглянуть теперь по другую сторону баррикад, то несложно, в общем-то, спрогнозировать серию ответных предупредительных шагов. Да и, кстати, ни для кого не секрет, что на разработку комплексных антитеррористических мер безопасности в странах Запада уже даже и сегодня тратится куда больше средств, чем на те же, допустим, социальные программы для наиболее обездоленных слоев населения. И не надо быть семи пядей во лбу, дабы догадаться, что указанные тенденции наверняка сохранятся и впредь. Вот почему все, о чем говорилось абзацем выше, может, пожалуй, представлять лишь некий сугубо познавательный интерес, ибо на 90% наша планетарная история пойдет по пути, предначертанному именно элитой. А это, в свою очередь, означает примерно следующее: после нескольких безрезультатных (впрочем, иногда - не исключено - и удачных) покушений на кого-либо из ненавистного сонма избранных оставшиеся в живых <кащеи>, скооперировавшись между собой, придут к единственно правильному выводу о том, что лучшей защитой почти всегда является нападение. А посему многомиллионная аморфная масса смертных будет вскоре просто-напросто уничтожена; освободившуюся же после них нишу займут послушные узкоспециализированные биороботы (которые, кстати, по своему внешнему виду могут даже мало чем отличаться от привычных людей).
Естественно, что вслед за такими кровавыми разборками на относительно недолгий по вселенским меркам период наступит, надо полагать, все-таки полоса хотя бы временного затишья и кажущегося благоденствия. Однако затем зловещий фактор лени в совокупности со вседозволенной гедонической пресыщенностью и тут должен сказать свое печальное веское слово: начнутся жестокие междоусобицы внутри самой элиты, общая численность которой к тому моменту вновь заметно возрастет за счет многократного клонирования собственных индивидуальных копий. Причем далеко не последнюю роль в этой итоговой (в том числе - и для мировой истории) схватке сыграют, по идее, рукотворные мыслящие автоматы, созданные инженерным талантом самого же человека. И несмотря даже на то, что сыр-бор, как уже говорилось, разгорится вовсе не по их вине, скорей всего, именно роботам предстоит в данном сценарии поставить завершальную траурную точку. Ибо вряд ли кому-либо из рода Homo Sapiens удастся остаться после этого в живых.
Итак, мы здесь вкратце попытались разобраться, к каким же конкретно социальным последствиям способно привести земную цивилизацию чересчур поспешное форсирование новейших технологий, так или иначе связанных с беспрерывным продлением жизни. Замечу, что при этом эколого-энергетические и популяционные аспекты подобного хода событий, равно как и возможность прямого вмешательства "сверху", нами в данном контексте еще пока вовсе не рассматривались - как говорится, sapienti sat. Ну и, конечно же, сразу поневоле возникает вопрос: почему так происходит, чем изначально могла скомпрометировать себя добрая, светлая и, казалось бы, абсолютно безобидная идея бессмертия - преподнеся нам на поверку столь жуткие и совершенно безрадостные перспективы!?..
Однако риторику все же придется на время отставить, так как соль тут, очевидно, не в самой идее, а в ее реальном воплощении. Ни первородный Высший Разум, ни вторичное его детище - ноосфера - не могут выступать в роли категорических противников бессмертия как такового, - по крайней мере, до тех пор, покуда это не препятствует всеобщему информационному прогрессу (т.е. иначе говоря, структурному упорядочиванию Вселенной). Лучшим же наглядным примером тому может служить довольно-таки хитроумно закрученная фабула становления и развития многоклеточных организмов, биография которых берет, как считают, начало от простейших - заведомо бессмертных по своей сенсорно-мнестической сути! - предков. И вот, оказывается, новые прогрессивные таксоны были в свое время лишены прежних преимуществ всего-навсего лишь потому, что особенности их нервной системы не позволяли передавать накопленные за жизнь полезные впечатления более чем двум дочерним особям, а этого-то как раз явно не хватало для успешного выживания вида в тогдашних условиях враждебной окружающей среды. Но ведь однако, с другой стороны, у той же эволюции (или, если даже угодно, у ноосферы) наверняка были все доступные возможности принципиально, что называется, на корню перекрыть любые маломальские лазейки, упредив тем самым грядущие вожделенные надежды на вечную жизнь, - и тем не менее она все ж таки их оставила!.. Сюда, как мы теперь уже знаем, вполне можно отнести и механизмы вегетативного размножения, и воистину неисчерпаемую мультипотентность стволовых клеток, да и, в конце концов, сам факт отсутствия в нашем теле какого-то специфического органа- или, скажем, гена-<выключателя>. То есть пока на сегодняшний день никаких кардинальных препятствий на высших уровнях мироустройства чиниться, вроде бы, не должно.
Так что тут, скорее, стоит-таки обратить особое внимание на социально-психологические черты самих по себе претендентов на бессмертие. В частности, нельзя не заметить, что подавляющее большинство нынешних миллиардеров являются выходцами из США или стран Ближнего Востока, хотя в их среде успело уже <засветиться> и несколько новоиспеченных олигархов типа Абрамовича, Березовского, Лазаренко и К*. Каким путем все они нажили свои несметные состояния, понятно, думаю, даже ребенку. А значит, упоминать, пускай и вскользь, о каких бы то ни было зачатках моральной чистоты и порядочности, ясное дело, в данном случае не приходится. Наиболее же, пожалуй, показательный здесь момент схематически может быть проиллюстрирован генеалогией американской нации, сплошь и рядом, как известно, состоящей из бывших каторжников. Да впрочем, она и сейчас с завидным постоянством лидирует в мире по размаху и темпам роста вооруженной преступности. В общем, короче говоря, налицо очевидные для всех <ножницы> между заведомо ущербным внутренним содержанием и далеко идущими внешними амбициями, проявляющимися в первую очередь в стремлении к максимальному личному комфорту. Будучи примитивными в интеллектуальном плане типичными узколобыми потребителями, эти недолюдки (причисляющие себя, однако, к современной элите) в случае возникновения тех или иных сложных конфликтных ситуаций вряд ли смогут адекватно оценить обстановку, дабы попытаться найти в ней компромиссное или просто даже приемлемое для большинства решение, а будут прежде всего тянуть лямку каждый на себя. Хотя ведь хорошо известно: где отсутствует коллегиальная объективность мнений, никакой устойчивой демократической власти (что они, между прочим, крикливо на всех углах декларируют!) быть не может. Применительно же к нашей теме сказанное вдвойне усугубляется за счет попутного нанизывания сюда еще и целого ряда других общественных конфликтов, в числе которых - неминуемое торможение технологического прогресса низменными эгоистичными потребностями опустившегося в отсутствие достойной конкуренции бессмертного правящего клана.
Так что, как видим, вопрос, вынесенный в заголовок данной статьи, в принципе оказывается пока решаем амбивалентно: рог - с позиций <высшей элитарной логики> и ящик (в который, увы, можно ненароком, да и притом весьма скоро всем нам загреметь) - с точки зрения ИСТИНЫ.
Эмир Ашшурский,
директор Киевского института научного прогнозирования,
академик Международной академии биоэнерготехнологий.
Комментарии специалиста
Статья Э.Ашшурского «Рог вожделенного благоденствия или ящик Пандоры?» поднимает вековечную проблему, далеко выходящую за пределы науки; проблему, которая, по сути, является сквозной для всей истории культуры и религии. Современных ученых тема бессмертия - на фоне даже традиционного неприятия ее в ортодоксальной научной среде –прельщает прежде всего двумя обстоятельствами: во-первых, открытием «вещества наследственности» (т.е. генно зафиксированного информационного потенциала жизни, который обладает, по крайней мере, более продолжительным временем существования, нежели индивидуальное человеческое тело); а во-вторых, прогрессом интеллектуальных киберсистем, способных воплотить в себе информационные копии людей. Причем мы не упоминаем уже здесь о достаточно проверенных данных, касающихся медикаментозного продления жизни. Однако при всех даже указанных обстоятельствах речь фактически идет не о самом бессмертии конкретного индивида, а лишь о возможности его замещения информационными двойниками, запечатленными машинным или генным способом. Но ведь вопрос здесь еще состоит в том, можно ли считать бессмертным такого человека, генная или нейрофизиологическая информация которого будет воплощена в машине либо чьем-то постороннем теле. Фактически об этом-то как раз потенциальном бессмертии и идет речь в статье Э.Ашшурского. При этом автор совершенно справедливо указывает на негативные социальные последствия реализации подобной возможности. Это, конечно же, правильно, хотя вместе с тем существуют и не менее серьезные опасения реализации человеческого бессмертия с культурно-исторической точки зрения. Ибо вечность означает абсолютизацию не только всего хорошего и светлого в человеке, но и всего низменного, отвратительного и порочного. Ведь человеческая личность в реальной жизни постоянно меняется и «заморозить» ее бессмертием - значит лишить совершенствования. Поэтому многие творцы (начиная от Данте и кончая Державиным и Борхесом) боялись бессмертия как чего-то непоправимого.
Итак, все вышесказанное лишний раз свидетельствует о достаточно широком наборе проблематики при подобной авторской постановке вопроса. Вот почему считаю данную статью Эмира Ашшурского чрезвычайно актуальной и поучительной.
Академик С.Б. Крымский
(ведущий научный сотрудник Института философии,
заслуженный деятель науки и техники Украины,
лауреат Национальной премии им.Тараса Шевченко)
Полностью опубликовано в «ВВС», (№16 за 2007 г.), а также с сокращениями – в журнале «Природа и человек» (N 9 за 2006 г.)
Comments