(Далее приводится сокращенная версия статьи)
I
Сейчас, на фоне постепенной реабилитации субъективно-идеалистических тенденций в философии, многие ученые все чаще обращают свой взор на правильную, адекватную трактовку фактора времени. И действительно: не логичнее ли было бы ориентироваться в данном случае на наше внутреннее восприятие длительности реально протекающих процессов, - ведь давно уже известно, что в мозгу любого человека функционирует некий свой, "штатный" хронометр, не только отсчитывающий года жизни, но и вообще отвечающий, по сути дела, за весь тканево-клеточный метаболизм. Так что если руководствоваться расхожим тезисом "лучше синица в руке, чем журавль в небе", получается, что мы, по идее, просто-таки обязаны все окружающее мерить именно этим, сугубо личностным, временем. Правда, здесь в ответ кое-кто может и возразить - в том плане, что, дескать, нет еще пока таких технических средств, которые были бы способны без ущерба для самого организма фиксировать его внутренние биоритмы. И тем не менее для серьезных научных исследований такой подход при любом даже раскладе не является достаточно уважительным аргументом, а посему главную причину здесь следует искать в совсем иной плоскости. Однако в какой же именно? И вот оказывается, что, изучая механизм работы различных часов /атомных, кварцевых, пружинных/ и сравнивая полученные данные с упомянутыми выше субъективными "хроноощущениями", можно прийти к следующему выводу: либо все временные процессы протекают в мире одинаково как раз в силу их взаимного родства, либо они коррелируются и направляются при этом каким-то единым вселенским фактором. Назовем его, допустим, "универсальным временем". Ну а теперь давайте выясним, в какой же степени привычное для нас внутриорганизменное время зависит от этого универсального. Итак, как и все вообще в нашей повседневной реальности, внутреннее время должно измеряться с помощью неких количественных характеристик. На практике это может быть или интегральная сумма особой энергии - праны, - затрачиваемой на поддержание жизни в любых ее формах и проявлениях, или же просто количество волновых пиков, то есть обычных известных каждому еще из школьной физики амплитудных гребешков, проходящих через специальный организменный счетчик. Причем если в первом случае внутреннее время является имманентным и неотъемлемым именно для данного конкретного субъекта, то уже в альтернативном варианте последнему предоставляется всего лишь весьма незавидная роль, связанная с проведением соответствующих калькуляций. Да и, впрочем, если уж до конца разобраться, так оно, собственно, и есть, ибо многочисленные наблюдения над летаргическими больными, так же, как и различного рода эксперименты над животными с нарушенной эпи-гипофизарной связкой, убедительно свидетельствуют о том, что никакой особой, чисто организменной праны в действительности не существует. А это, в свою очередь, значит, что время в нашей вселенной, - во всяком случае, если отталкиваться от концепции Большого Взрыва - едино. Здесь, однако, читатель опять-таки вправе будет задать еще один очень даже резонный вопрос: а зачем же тогда было вводить понятие "универсального времени", когда такого рода искусственный прием, по существу, не приносит ни нам, ни науке абсолютно никаких дополнительных выгод?.. Что ж, и вправду: ведь если немного поразмыслить, то таки действительно универсальное, абстрактное время в рамках сингулярной вселенной может быть приравнено разве что к понятию "бог". Его принципиально невозможно зафиксировать никакими приборами, его нельзя ускорить или замедлить в эйнштейновских экспериментах. Короче говоря, это не объект для инструментального физического изучения. А, скорее, своего рода, спекулятивная приманка для некоторых современных философов: ведь вселенная, как-никак, все же эволюционирует, а вот благодаря чему, так никто толком и не знает (кстати, по большому счету, почти то же самое можно сказать и о поступательном прогрессивном развитии растительно-животного мира).
II
Теперь ниже мы дадим несколько иллюстративных схем, в значительной мере проясняющих все только что сказанное.
Рис.1. Согласно данным астрономических приборов, а также разного рода абстрактных теорий, актуальное для нас время замедляется (отрезок c меньше отрезка d). Первая схема показывает механизм возникновения хорошо знакомого всем физикам эффекта красного смещения, когда на спектрограммах "убегающих" от нас объектов красный отрезок цветовой гаммы несколько удлиняется, между тем как противоположный - фиолетовый - наоборот, настолько же укорачивается. Кстати говоря, здесь не лишне будет также напомнить, что видимый на данном рисунке замыкающий обод отнюдь не является в этом случае каким-то особым "универсальным временем", то есть в некотором смысле предложенная схема все же таки достаточно условна. Однако, кроме того, в ней в неявном виде присутствует еще и фактор пространства, без учета которого все это построение вообще не имело бы никакого права на существование.
Рис.2. Схема понимания фактора времени любым из живых познающих субъектов. Несмотря на то, что жизненные отрезки a и b равны, по мере удаления от центра создается видимость постепенного ускорения времени, так как отрезок b` меньше отрезка а`. Если "по мнению" измерительных приборов удаление любых объектов от гипотетического Большого Взрыва неминуемо сопровождается постепенным притормаживанием местных природных процессов, то на данной схеме, иллюстрирующей мироощущение человека, все как будто бы выглядит ровным счетом наоборот: здесь уже то же самое. На первый взгляд, время с каждым новым витком непрерывно ускоряется. Да оно, если у по-настоящему внимательно вникнуть в суть проблемы, и в самом деле так: ведь, право, ни для кого не секрет, что многие миллионы веков наша вселенная развивалась прямо-таки как черепаха. Тратя столь драгоценные года практически, можно сказать, совершенно впустую. Зато как раз сейчас, с приближением Солнечной Системы вместе со всей Галактикой к злополучному ободу темп замечаемых нами жизненных процессов возрастает чуть ли не с каждой секундой, а форсированная компьютеризация и всеобщее ожидание Апокалипсиса еще сильней подливают масла в огонь. Однако в чем же здесь все-таки дело? Нетрудно, в общем-то, догадаться, что прежде всего - в отсутствии концептуальной опоры на пространство. Внутриорганизменное (оно же - внутримонадное) время в принципе не связано напрямую с пространством, т.е. другими словами, исчисляется по своим собственным, автономным законам. Именно поэтому и возникает такая достаточно стойкая иллюзия глобального ускорения темпов развития всего живого. До сих пор мы как вели речь о сингулярной вселенной, возникшей в результате Большого Взрыва. В данного рода концепции действительно, как это показывают все приведенные выкладки, время едино. Однако уже в иных, альтернативных моделях мироустройства такое столь прочное с виду единство тут же вмиг рассеивается. Так, например, в рамках глубинно неисчерпаемой ("матрешечной") вселенной универсальное врмя любой "вложенной" космосистемы способно,, повидимому, вместе с тем выполнять роль и аналогичного внутримонадного фактора другой подобной системы, в свою очередь, как бы охватывающей эту первую. * * * Еще одна оригинальная космологическая версия ранее довольно подробно уже разбиралась в предыдущих авторских публикациях по этому поводу (см., например, журнал "Невероятный мир" за декабрь 1996 г.), так что здесь мы дадим лишь некоторые наиболее необходимые пояснения к заключительной нашей схеме.
Из этого рисунка видно, что универсальное время и время внутримонадное в данном симметрической модели связаны как бы одной упряжкой, иными словами, первое подпитывает все наличествующие в "позитивном" мире монады до тех пор, пока не исчерпаются его собственные ресурсы. Далее следует инерционный (вынужденный) переход в "антимир", с последующим накоплением хрональной энергии (темный круг в центре) для нового, очередного выворачивания всей этой воронкообразной сверхсистемы наизнанку. Однако здесь надо все же уточнить, что данная концепция на сегодняшний день пока не верифицируема, да и вообще в достаточной мере гипотетична по причине банального отсутствия каких бы то ни было наблюдений за "антимиром".
Э. А.
ВНИМАНИЕ: здесь представлен сокращенный вариант статьи, опубликованный в журнале «Невероятный мир» за 1996 г., а также в сборнике "Сквозь призму философского анализа" (г.Киев, изд. "Пам'ятки України", 1998 г.): целиком же она была напечатана в журнале «Мир непознанного» №23-24 за 1997 г.
Comments