"Пока живу - творю" - так можно перефразировать популярное изречение латинских мудрецов по отношению к известному киевскому энтузиасту, подлинному генератору оригинальных научных гипотез Эмиру Ашшурскому. Хоть он и не отличается крепким здоровьем, но все же находит в себе силы выступать на заседаниях Ученых Советов, в школах и домах детского творчества по самым разным проблемам, связанным с фундаментальными направлениями научного познания. И при этом - именно как первооткрыватель, то есть безо всяких модных теперь компиляций и ссылок на Internet.
Впрочем, буду более конкретен. По роду службы мне довольно часто приходится читать студентам курс общей космологии, так что, естественно, эта тема для меня особенно актуальна и я стараюсь по возможности следить за любыми новинками в данной области. Поэтому, просмотрев соответствующие публикации в украинской прессе, а также в нескольких российских изданиях, я сразу же обратил внимание на статьи своего, как потом оказалось, земляка касательно теории эволюции Вселенной. В них, яростно полемизируя с широко распространенными взглядами на эксцентричность мироздания, Эмир Эммануилович в то же время предложил на суд специалистов и кое-какие свои позитивные версии. И вот как раз на одной из них - на мой взгляд, наиболее интересной - мне бы и хотелось сейчас остановиться.
I
Еще с незапамятных времен среди древнейшего населения Земли бытовала идея о своей локальной исключительности. Эти неоформившиеся представления ученые-философы позже подвели под шапку так называемого стихийного антропоцентризма. Однако, как мы знаем, впоследствии благодаря стараниям Коперника, Галилея и особенно Эйнштейна человечеству удалось все же шагнуть на кардинально новую ступень научного освоения мира. В частности, было доказано, что Земля постоянно вращается вокруг Солнца (а не наоборот, как это считалось раньше), ну а Вселенная хоть и ограничена в объеме, но тем не менее бесконечна - с геометрическими свойствами, близкими к свойствам плоского пространства. Казалось бы, интенсивный научный прогресс налицо. Действительно, это именно он, смело отвергнув изжившие уже себя догмы и предрассудки, решительно протаривает дорогу к далекому, никогда не меркнущему лучу истины. Но однако же вместе с тем мы, согласитесь, нередко были свидетелями и другой ситуации - когда, в общем-то, полезные интуитивные догадки прошлого при этом тоже как бы по инерции безжалостно подминались … С этой точки зрения мысль, высказанная на страницах периодической печати Э.Ашшурским, одновременно и стара как мир, и до беспамятства сногсшибательна. Провозгласил же он по сути то, что Земля является ни много ни мало… настоящим реальным центром всей нашей Вселенной.
Однако давайте все же теперь по порядку.
Кое-кто склонен считать, что в эйнштейновской Вселенной уже даже чисто дефинитивно не может быть центра. Смею вас, тем не менее, сразу же заверить, что это не совсем так. О топологических свойствах пространства можно судить по характеру скоплений галактик и флуктуациям межзвездной плотности вещества. Но все же самый простой путь - это измерение лучевых (то есть относительных) скоростей видимых в телескоп небесных тел. Причем, как известно, в астрофизике чаще всего такую скорость принято вычислять косвенным путем - при помощи эффекта Доплера. Ну а поскольку спектрограммы подавляющего большинства галактик и других крупных объектов демонстрируют выраженное смещение в сторону длинных волн, значит, тут уж с полной достоверностью можно говорить об их центробежном разлете. Однако на самом деле как раз-то отнюдь не все физики-теоретики согласны с этой вполне естественной версией: общепринятой в ученом мире по-прежнему остается модель дрожжевого пирога, равномерно и всесторонне якобы разбухающего без дифференцировки на центр и периферию. Кстати, необходимо заметить, что до последнего времени у адептов эксцентричности действительно был один довольно мощный козырь, ведь предполагалось, что само по себе расширение Вселенной происходит с некой стабильной скоростью (например, для звезд, удаленных друг от друга на 1 мегапарсек, она составляет порядка 70 км/сек.). Напротив, в концепции Э.Ашшурского наличествует "лишний" (как будто бы) фактор ускорения: чем дальше расстояние от Земли, тем быстрее - за счет суммирования относительных скоростей - тот или иной космический объект удаляется от нас. А, как известно, любая попытка что-то еще дополнительно объяснять, да и еще при этом людям, которые и так не очень-то настроены слушать, всегда наталкивается на определенное психологическое неприятие.
У самих же "пирожников", между тем, создалась совершенно парадоксальная ситуация, двусмысленность которой они, впрочем, в упор почему-то не замечают. Но для начала давайте вспомним кое-какие школьные термины: космология - это наука об эволюции и строении Вселенной в целом; космогония - это наука, изучающая образование и развитие конкретных небесных тел и их скоплений. Казалось бы, если есть надежная космологическая база, какие еще могут быть существенные глобальные проблемы в более частных дисциплинах ? А они, тем не менее, налицо: с одной стороны, все пространство, как нас уверяют, трещит-разлезается по швам; с другой - полным ходом, куда ни бросишь взгляд, идут структурно-созидательные процессы, причем как на уровне галактик, так и отдельно взятых звездных систем. Да, причины указываются, конечно, самые разные (к примеру, существование в первые секунды после Взрыва небольших флуктуационных отклонений от однородности, давших затем начало галактикам и их системам; а что касается звезд, активность - даже в настоящее время - встречных газопылевых потоков и вихрей, но опять же таки не до конца еще выясненной этиологии), однако какого-то единого общего мнения пока что нет… Так может, следовало бы все-таки еще раз пересмотреть правильность самой основополагающей базы ? Кстати, в космологии лет 30 тому назад тоже имелись свои темные пятна, но вскоре - после создания теории инфляционной Вселенной - все они чуть ли не единым махом вмиг были устранены. Приведем, в частности, типичный пример объяснения одного из подобных парадоксов: почему на сегодняшний день плотность материи во Вселенной по-прежнему достаточно близка к критической величине, хотя с момента Взрыва прошло уже более 10 миллиардов лет ? Итак, вот что думает по этому поводу академик РАН И.Т.Новиков: "Антигравитация ложного вакуума заставила возникающую из него обычную материю расширяться со строго сбалансированной скоростью. Плотность вакуума в точности соответствовала критической плотности для той эпохи и после фазового перехода плотность материи, естественно, тоже была равна критической с огромной точностью". То есть, как видим, здесь под инфляцией подразумевается некая фазовая катастрофа, только - увы ! - к глубочайшему сожалению, не уточняется, чего же все-таки именно: пространства, времени или самой материи. Да собственно, оно и не мудрено: ведь этого не знает абсолютно никто… По краям же столь странным образом раздувающейся Вселенной формируются, между тем, еще куда более странные частицы, масса которых, несмотря, казалось бы, на их элементарность, в 10 17 превосходит массу протонов. Правда, опять-таки всего лишь в рамках абстрактной теории, а она пока (в таком именно виде) продвигается в явном отрыве от реальной повседневной практики.
Что ж, выходит, даже и инфляция - эта поистине спасительная волшебная палочка современных астрофизиков - не в силах решить некоторые из возникающих вопросов. А может, все же и вправду весь этот многоликий мир стоило бы оценить более "земным" и вместе с тем по-настоящему свежим, непредвзятым взглядом ?..
II
Подчеркивая уникальность и неповторимость разумной жизни на нашей планете, Иосиф Шкловский когда-то в свое время выразился примерно так: скорее, простая необученная обезьяна наберет на печатной машинке "Гамлета", нежели где-нибудь еще во Вселенной сам по себе возникнет разум, аналогичный человеческому. Похожее высказывание известно и в несколько иных вариантах: например, нобелевские лауреаты Ф.Хойл и Викрамасингх использовали ассоциацию с ураганом, случайно "собирающим" новенький автомобиль из обломков старых выброшенных машин. Все эти образные метафоры, несомненно, только лишний раз подтверждают правомерность идеи, отстаиваемой Э.Э.Ашшурским. И тем не менее, с другой стороны, человечество не зря все же упорно верит в существование куда более могущественных сил, в частности, в пришествия богов и инопланетян… Любопытно, а можно ли каким-то образом объединить эти разнородные, на первый взгляд, тенденции под некий общий знаменатель? Вопрос конечно, не из легких, но, наверное, все ж таки можно, особенно если идентифицировать гипотетические высшие существа с более ранними земными же формами разума. Впрочем, они могут быть также и "выходцами из параллельных миров" (или, говоря по-научному, из соседних сообщающихся вселенных), однако и тут в качестве искомой точки постоянного контакта логично было бы взять как раз именно центр нашего мироздания. Причем, отталкиваясь от имеющейся эзотерической литературы, Э.Ашшурский указывает данную точку еще даже более конкретней: по его убеждению, это не что иное, как земное ядро. Да и, к слову сказать, весь полиморфизм чудотворных природных феноменов - как в отдаленном от нас прошлом, так и в настоящем - тоже, если разобраться, можно свести к сугубо географическому фактору. Например, наибольшая пестрота чудес наблюдается, как известно, в Англии, а интенсивность - в Индии (тут же сравнительно недалеко - Иран, Филиппины, Тибет и т.п.). С помощью геоцентризма существенно легче объяснить и ускоренные темпы эволюции на Земле, приурочив все глобальные макроскачки к животворным праноидным излучениям, время от времени пробивающимся из недр нашей планеты, либо к каким-то другим конструктивным по своей сути воздействиям. Здесь, кстати, заодно не мешало бы уточнить, что саму Вселенную Э.Ашшурский рассматривает в виде громадной одухотворенной частицы ("супермонады"), умеющей ощущать, помнить, переживать и, разумеется, проявлять при этом собственную волю. Ну и, как вы, вероятно, уже догадались, влитие животворной энергии-праны из "параллельных миров" это и есть на самом деле истинное (то есть внутренне непредвиденное) проявление воли. Так что в таком именно ракурсе конкретная локализация центра перестает, в общем-то, играть принципиальную роль: важно лишь то, что эта "соединительная воронка" совсем где-то рядом и при случае дает иногда о себе знать; а вот как раз сравнительно молодой возраст Земли, образовавшейся гораздо позже самой Вселенной, здесь абсолютно ни при чем.
И в заключение о наиболее, пожалуй, главном. Ровно 2 года назад было сделано знаменитое сенсационное открытие, заставившее заново пересмотреть существующие представления о характере и темпах эволюции Вселенной. Группе ученых под руководством профессора Калифорнийского университета Адама Райса удалось доподлинно установить, что сейчас процессы расширения протекают быстрее, чем это было раньше. То есть как бы косвенно подтверждаются интуитивные догадки Эйнштейна о наличии в природе подспудных антигравитационных сил. И тем не менее нас с вами это обстоятельство задевает по совершенно другой причине: ведь оно полностью согласуется с частными выводами из концепции, предложенной Э.Ашшурским. Ускорение (причем с любым даже знаком!), которое так отпугивает "пирожников", для геоцентризма представляет собой чуть ли не самую счастливую находку.
Так что, выходит, над всем этим, уважаемые читатели, таки стоит призадуматься !..
Клим ЧУРЮМОВ, чл.-корр. НАНУ, директор Киевского планетария.
Газета "ВВС" №37 за 2004 г.
Comments