Тема «великого молчания Вселенной» (далее - ВМВ) как реальная мировоззренческая проблема встала перед человечеством лишь сравнительно недавно, во всяком случае, куда позже, чем иные знаменитые научные парадоксы. И связано это, ясное дело, с тем высоким техническим порогом, который должна была преодолеть наша цивилизация, прежде чем до нее дошла наконец сенсационная догадка о своей собственной исключительности. Но вот расставлены уже, казалось бы, всевозможные радарные ловушки, нейтринные счетчики и мощные выносные телескопы - а сигналов все нет и нет. И тут уж настал черед философов выискивать истинные причины этой завораживающе-таинственной немоты. А наиболее, пожалуй, популярными среди их доводов очень скоро оказались следующие:
1) редчайшая казуальность феномена жизни во Вселенной;
2) приоритетность земной цивилизации;
3) постепенное неминуемое "сползание" всех высокоразвитых культур к гедонизму;
4) атехногенность существующих цивилизаций;
5) самоуничтожение как закономерный финал каждой их них.
Однако на сегодня, по сути дела, все эти версии уже признаны несостоятельными - за исключением разве что лишь 2-й и 4-й (но только если объединить их в одно целое, да и к тому же с условием, что будет дано четкое и доступное объяснение астрофизической предпочтительности нашей Солнечной системы в качестве колыбели активной созидательной жизни во Вселенной). Но в то же время, наряду с явным отсутствием в обозримой близи братьев по разуму, почти столь же очевидным является наличие вокруг нас неких высших надвещественных сил, традиционно связываемых с богом или ангелами. В частности, если разбирать по косточкам небезызвестный христианский тезис о божественной троице, то легко убедиться, что, например, «дух святой» - это не что иное, как главная энергетическая подоплека человеческого (да и вообще любого) сознания. «Бога-сына» тоже в наше время довольно-таки запросто встретить, отправившись хотя бы в Индию – в знаменитый ашрам Сатья Саи-бабы. Впрочем, можно также и в одну из ближневосточных стран или даже на Филиппины – к местным хилерам (но, правда, желательно бесплатным – так более надежно). И только по поводу реального существования «бога-отца» ведутся еще пока отдельные разрозненные споры, которые, cудя по всей их динамике, не сегодня-завтра окончательно угаснут. Потому как многие искренние и даже непритязательные, с виду, доводы верующих регулярно, однако же, подтверждаются такой уже тьмой различных косвенных доказательств, что один их только лаконичный перечень занял бы, наверное, всю отведенную для данной статьи площадь. В то же время основной любимый контр-выпад атеистов («Если бог, единолично якобы властвовавший до Большого Взрыва, действительно принес себя в жертву ради идеи материального многообразия, то нынче он уже - по своей же таки, выходит, воле - «растворился» в бесконечном космическом пространстве!») на поверку куда уж больше апеллирует к догматам священных текстов, нежели к элементарной научной логике.
* * *
Но тем не менее здесь для нас интересно все же другое: ибо с концептуальным приходом бога фактически тут же мгновенно улетучивается и весь былой парадокс с ВМВ. И вправду, судите сами: стоит мессии хотя бы разок спуститься на Землю (или иные планеты), продемонстрировать каким-нибудь встречным зевакам чудеса и выступить с душераздирающей проповедью о грядущих экзекуциях безбожников - как, бесспорно, сразу же прежний техногенный вектор развития сменится медитативным. Очень удачно состыковывается фактор богоприсутствия и со второй из приведенных версий: здесь земную флору и фауну вполне можно рассматривать как результат своеобразного "высочайшего эксперимента", по окончанию которого последует (либо не последует) массовое заселение бескрайних просторов Вселенной по уже испытанному шаблону. Правда, сама по себе уникальность жизни на Земле опровергается, в свою очередь, некоторыми другими научными (и прежде всего палеонтологическими) данными, поэтому в дальнейшем мы будем говорить лишь о приоритетности таковой во временном масштабе. Итак, наша родная планета оказалась, получается, как нельзя более удобным полигоном для испытания новосозданных материальных систем клеточной структуры. Возникает резонный вопрос: почему же именно она, а не какая-нибудь там "бета-", "гамма-", "дельта-"? Ну и, конечно же, самый банальный, сразу же приходящий в голову ответ - "потому что тут, надо полагать, возникли благоприятные для этого природные условия". Однако, помимо него, находится все же и более тонкий аргумент, связанный с прямым направленным воздействием божьего духа и промысла. То есть Земля вполне могла оказаться в гуще основных событий по той, казалось бы, простой причине, что ей всего лишь крупно повезло с пространственным расположением. И хотя идея существования центра у Вселенной академической наукой пока еще воспринимается в штыки, но тем не менее именно в пользу этой "реабилитируемой" гипотезы свидетельствует все больше и больше новых убедительных доводов. В частности, если сравнить нашу метагалактику с громадной элементарной частицей (сверхмонадой), то можно, наверное, тут же провести соответствующие аналогии и между такими разноплановыми, на первый взгляд, понятиями, как боготворчество и проявление монадой свободной воли (известное из постулатов квантовой механики). Да и любые контакты с гипотетическими параллельными мирами тоже, в соответствии с популярной моделью академика В.А.Амбарцумяна, неминуемо должны были бы происходить в центре, а если точнее, в той узкой горловинной зоне, где принципиально возможны мощные энергоемкие вливания извне. А теперь давайте опять вернемся на привычные земные эмпиреи и зададимся другим, но столь же, по сути, естественным вопросом: обязательно ли под термином "приоритетность" следует подразумевать безусловное наше космическое лидерство на всех жизнеобразующих ступеньках развития ? Тем более что на сегодняшний день имеется ведь уже предостаточно весьма убедительных фактов и пребывания в недавнем прошлом на Земле посланцев иных цивилизаций, и самого даже панспермического характера переноса ДНК с метеоритной пылью. То есть хотя мы, несомненно, волею судеб и оказались в авангарде эволюционного прогресса, , но все же у нас, по идее, должны где-то быть и старшие сородичи. Причем независимо от того, живы они на настоящий момент или уже канули в лету (что, кстати, выглядит крайне маловероятным) - в любом случае вести им с нами открытый диалог практически не о чем, да в принципе, и незачем. Как, кстати, и с другими, совсем юными отпрысками этого общего жизненного древа, призванными лишь чётко и добросовестно исполнить возложенную на них свыше сугубо продуцентную функцию. Ведь каждому, думаю, понятно, что для грядущей тотальной экспансии разума во Вселенной следует прежде всего создать надежную энерго-сырьевую базу. К слову, примерно то же самое имело место и на нашей родимой планете, когда в целях обеспечения будущих землян животворными питательными веществами понадобилось выстелить её для начала хотя бы маломальским растительным покровом. Но, впрочем, эту сравнительную параллель, не стоит, разумеется, воспринимать совсем уж буквально, ибо далекие атехногенные первопроходцы космоса (в лице так называемых «старших братьев») своим внешним видом вполне могут копировать и нас с вами, замыкаясь, тем не менее, исключительно лишь на собственных экологических нуждах. Причем хотелось бы подчеркнуть, что данная версия всецело к тому же согласуется и с назидательным характером многочисленных контактерских «донесений»: начиная от хорошо знакомых, наверное, каждому древних библейских пророчеств – до поистине уникальных научных сведений, ниспосланных со звезды По современным африканским дикарям-догонам…
Однако, как бы там ни было, всё это беспрерывно движущееся (вопреки даже строго, вроде бы, установленным законам энтропии) и разбухающее прямо как на дрожжах «громадьё» наверняка было запущено в творческий круговорот некой мощной пантеистической силой, отчетливо проявляющей себя как в мега-, так и в микромасштабах (т.е. на уровне элементарных частиц). И, как ни странно, но именно феномен ВМВ - лишнее тому подтверждение.
Э. АШШУРСКИЙ
Опубликовано в еженедельнике «ВВС» №21 за 2004 г., а также во "Всеукраинской технической газете №3 за 18 января 2007 г.
Comments